知名车企广告连续“翻车”，抄袭歪风怎么刮起？
来源：未知
时间：2022-05-25 08:24
浏览量： 次
知名车企广告连续“翻车”，抄袭歪风怎么刮起？
近日，知名车企广告连续陷入抄袭风云，让人不禁感叹：这年头，广告片里的车速，都快追不上广告片“翻车”的速度了。
最先“翻车”的是奥迪。农历节气小满当天，刘德华代言的广告宣传片全网上线。溢美之词呈现刷屏之势，播放量也迅速破亿。但是，随着原作者“北大满哥”的维权帖呈现，这一广告的风评也迅速下跌谷底。
对比奥迪广告和“北大满哥”的文案，几乎能够说是一字不差地照搬。尽管事后也有网友指出，原作者对节气的理解也非“原创”，此前也有其他人表达过相似的观念。但不容否认，“北大满哥”的整体文案构成了具有独创性的文字作品，应当享有著作权。现在，奥迪已就广告文案涉侵权发布声明：已对该情况进行处理，会给公众满足答复，同时全面下架相关视频。
尔后，网友顺藤摸瓜，发现奥迪广告片导演为宝马拍照的广告，与国外艺术家SOHN的MV作品非常相似，其构图、分镜、画面均高度雷同。现在，相关视频在爱奇艺、优酷等多平台已经无法翻开。
另一家“翻车”的是东风本田。视频中，女主驾驭本田轿车来到民风淳朴的乡村，留下草木染事业。只可惜，深情款款的创业故事，悉数盗自他人阅历。当事人宁远发文质疑：“感觉我的人生被偷走了。”
知名车企的广告，为何屡屡要“抄”别人的构思？究其原因，不只是抄袭者“脸皮太厚”，而是侵权本钱过低。在不少广告从业者眼中，清清白白的名声不值一文，剽窃抄袭才是爆款走红的捷径，“抄能力”就等于“钞能力”。他们似乎更关注作品是否能“出圈”“刷屏”，能否引起商场和言论的关注。
从法令层面看，新修订的著作权法于2021年6月1日起正式实施，将侵权法定补偿金额上限调至500万元人民币，释放了维护原创的活跃信号。在此之前，抄袭索赔的金额上限仅为50万元。因而，很长一段时间以来，抄袭是一个本钱较低的“冒险”。对一些有意抄袭的人来说，这笔账不难算：就算坐实了抄袭，补偿的损失也远远不及抄袭带来的收益。
一方面是抄袭获益不菲，一方面却是构思得不到应有的肯定。二者之间的距离，导致广告行业屡被丑闻“打脸”，业界习尚浮躁，缺少用心做构思的内生力。
奥迪广告事情后，中国广告协会在发文中指出：“现在商场对构思认可度并不是很高，商场的价值也不是彻底按照构思来体现，导致或许行业有一些人对构思并不是那么用心肠发掘。”在构思内容制作范畴，层层转包是人尽皆知的秘密，也是抄袭成风的重要诱因。
对广告行业来说，构思才是生命力。“若为金钱故，底线皆可抛”的失守，不只让从业者蒙羞，更应引发全社会的考虑。如果原创效果得不到应有的维护，智慧的效果能够被随意窃取，任由抄袭剽窃泛滥，维权者步履维艰，就终将戕害立异发展的行业根基。
还有一点值得注意，“奥迪带出宝马和本田”，更像是拔出萝卜带出泥，暗合“新闻扎堆”的媒介效应，符合新闻议题设置的规则。公众热议，媒体会集“火力”报道，形成言论声浪，在聚光灯下，沉疴旧疾得以暴露无遗。可一旦风头曩昔，肆无忌惮的抄袭很或许卷土重来。因而，广告行业要摆脱构思危机，就需严惩行业害群之马，筑牢尊重原创的堤堰，戒除浮躁的习尚，理顺创作和商业的逻辑关系。
近日，知名车企广告连续陷入抄袭风云，让人不禁感叹：这年头，广告片里的车速，都快追不上广告片“翻车”的速度了。
最先“翻车”的是奥迪。农历节气小满当天，刘德华代言的广告宣传片全网上线。溢美之词呈现刷屏之势，播放量也迅速破亿。但是，随着原作者“北大满哥”的维权帖呈现，这一广告的风评也迅速下跌谷底。
对比奥迪广告和“北大满哥”的文案，几乎能够说是一字不差地照搬。尽管事后也有网友指出，原作者对节气的理解也非“原创”，此前也有其他人表达过相似的观念。但不容否认，“北大满哥”的整体文案构成了具有独创性的文字作品，应当享有著作权。现在，奥迪已就广告文案涉侵权发布声明：已对该情况进行处理，会给公众满足答复，同时全面下架相关视频。
尔后，网友顺藤摸瓜，发现奥迪广告片导演为宝马拍照的广告，与国外艺术家SOHN的MV作品非常相似，其构图、分镜、画面均高度雷同。现在，相关视频在爱奇艺、优酷等多平台已经无法翻开。
另一家“翻车”的是东风本田。视频中，女主驾驭本田轿车来到民风淳朴的乡村，留下草木染事业。只可惜，深情款款的创业故事，悉数盗自他人阅历。当事人宁远发文质疑：“感觉我的人生被偷走了。”
知名车企的广告，为何屡屡要“抄”别人的构思？究其原因，不只是抄袭者“脸皮太厚”，而是侵权本钱过低。在不少广告从业者眼中，清清白白的名声不值一文，剽窃抄袭才是爆款走红的捷径，“抄能力”就等于“钞能力”。他们似乎更关注作品是否能“出圈”“刷屏”，能否引起商场和言论的关注。
从法令层面看，新修订的著作权法于2021年6月1日起正式实施，将侵权法定补偿金额上限调至500万元人民币，释放了维护原创的活跃信号。在此之前，抄袭索赔的金额上限仅为50万元。因而，很长一段时间以来，抄袭是一个本钱较低的“冒险”。对一些有意抄袭的人来说，这笔账不难算：就算坐实了抄袭，补偿的损失也远远不及抄袭带来的收益。
一方面是抄袭获益不菲，一方面却是构思得不到应有的肯定。二者之间的距离，导致广告行业屡被丑闻“打脸”，业界习尚浮躁，缺少用心做构思的内生力。
奥迪广告事情后，中国广告协会在发文中指出：“现在商场对构思认可度并不是很高，商场的价值也不是彻底按照构思来体现，导致或许行业有一些人对构思并不是那么用心肠发掘。”在构思内容制作范畴，层层转包是人尽皆知的秘密，也是抄袭成风的重要诱因。
对广告行业来说，构思才是生命力。“若为金钱故，底线皆可抛”的失守，不只让从业者蒙羞，更应引发全社会的考虑。如果原创效果得不到应有的维护，智慧的效果能够被随意窃取，任由抄袭剽窃泛滥，维权者步履维艰，就终将戕害立异发展的行业根基。
还有一点值得注意，“奥迪带出宝马和本田”，更像是拔出萝卜带出泥，暗合“新闻扎堆”的媒介效应，符合新闻议题设置的规则。公众热议，媒体会集“火力”报道，形成言论声浪，在聚光灯下，沉疴旧疾得以暴露无遗。可一旦风头曩昔，肆无忌惮的抄袭很或许卷土重来。因而，广告行业要摆脱构思危机，就需严惩行业害群之马，筑牢尊重原创的堤堰，戒除浮躁的习尚，理顺创作和商业的逻辑关系。
