改革倒计时国内商业银行如何应对
来源：未知
时间：2020-11-13 14:38
浏览量： 次
改革倒计时国内商业银行如何应对
作为全球基准利率的LIBOR利率预计将在2021年后停止使用，这是关乎全球金融市场的重大事件。LIBOR替代指标改革的方向、进展以及可能带来的影响备受市场关注。本文系统梳理了LIBOR发展历史，挖掘LIBOR改革的原因，跟踪各国寻找替代性指标的最新进展，并探究其可能带来的影响，针对性地提出了我国银行业的应对建议。
LIBOR改革的原因分析
20世纪80年代，全球利率市场开始发展，利率掉期、货币衍生品等金融产品逐渐普及，国际市场急需一个统一的利率衡量标准以用于各种金融机构和实体间交易。这样的背景下，英国银行家协会在1986年推出伦敦银行间拆借利率(London Interbank Offered Rate，简称LIBOR)。LIBOR反映伦敦银行间货币市场无担保借贷利率水平的指标。由于拆借无须担保，LIBOR反映的是无风险利率和银行借款的信用风险溢价的总和。
LIBOR目前在金融市场交易和资产定价中扮演重要角色，是国际间最重要和最常用的市场利率基准之一。它影响着大量利率期货、工商业贷款、个人消费贷款、住房抵押贷款、互换和期货合约、大宗商品、衍生品以及其他交易。美国商品期货交易委员会(Commodity Futures Trading Commission，简称CFTC)的数据显示，全球有约800万亿美元的证券或贷款与LIBOR有联系。LIBOR甚至影响着央行对货币及经济政策的判断，如瑞士央行将货币政策目标直接盯住LIBOR，确保基准利率围绕LIBOR在一定范围内波动。
LIBOR目前由洲际交易所(Intercontinental Exchange，简称ICE)定价管理机构负责管理，使用五种货币作为计价单位，分别为美元、欧元、英镑、日元和瑞士法郎，并搭配七种不同的期限，分别为隔夜、1周、1个月、2个月、3个月、6个月和1年期。每个交易日会有35种不同的LIBOR报价，其中最常使用的是美元3个月期LIBOR。
英国银行家协会选定20家(最初为16家)银行作为参考银行，每天伦敦时间11点前这20家银行将各自的拆借利率报向ICE，ICE去除报价中最高的1/4和最低的1/4，剩下的报价计算算术平均数，作为LIBOR最终报价。
2008年金融危机之后，LIBOR操纵丑闻陆续出现，LIBOR运行体系中的制度缺陷和利益冲突被充分揭示，LIBOR的公信力受到重创。2017年7月，英国金融行为管理局宣布从2021年起不再强制要求LIBOR报价行进行报价，意味着LIBOR将退出市场。造成这一局面的主要原因可能有以下几个方面：
第一，LIBOR的形成过程依赖人为判断，缺少交易数据支撑，具有结构性缺陷。首先，LIBOR并不是交易利率，而是报价利率，极易被报价行串谋、操纵。报价行大多在全球利率衍生品交易中持有大额头寸，这些衍生品大部分是以LIBOR为基准进行定价。在缺乏约束机制的背景下，报价行难免会为了自身利益最大化而操纵LIBOR定价。从2005年起，多家规模较大的金融机构通过操纵LIBOR报价并从中获利。在2008年金融危机期间，某些银行担心根据真实流动性报价会暴露自身的流动性状况，因而刻意压低报价，使得计算出来的LIBOR低于市场的真实利率。2012年美国和英国监管机构调查发现，汇丰银行、巴克莱银行、美国银行、瑞银集团、法国兴业银行、苏格兰皇家银行、德意志银行、花旗集团等机构均涉嫌操控利率。从2012年6月至今，美国和英国司法机构先后开出70多亿美元罚单。其次，LIBOR管理机构缺乏中立性。作为LIBOR报价行监管者的英国银行业协会，其董事会成员均来自LIBOR报价行的高层管理人员，这使得英国银行家协会的管理缺乏足够的中立性和公信力。
第二，LIBOR包含的信用风险因素在实践中无法忽略。LIBOR作为伦敦银行间无担保借贷利率，该价格实际包含着各报价行进行借贷时的信用风险。一般情况下，各报价行的信用风险可以忽略不计。市场参与者一般将LIBOR近似作为无风险利率，并以此进行风险对冲。当市场流动性紧张时，流动性风险可能导致的信用风险却无法忽略，同时也将导致市场风险和操作风险。
第三，LIBOR市场的流动性正在消失。2008年金融危机后，巴塞尔委员会提升了对同业市场的监管力度，并增加流动性覆盖率(Liqudity Covered Ratio，简称LCR)、净稳定融资比例(Net Steady Finance Ratio，简称NSFR)等指标。LCR的指标设计鼓励回购方式融出资金，因为通过拆出无担保资金将导致LCR降低，但是通过回购方式则没有影响。受LCR等监管指标的影响，银行更多采用回购方式而弱化无担保拆借方式拆借资金。目前银行间无担保拆借规模仅600亿美元左右，而回购拆借的市场规模20000亿美元左右。无担保拆借市场交易量的快速下降使LIBOR缺乏流动性支持，LIBOR存在的价值同时被质疑。
LIBOR可能的替代性指标分析
针对以上问题，二十国集团金融稳定委员会(Financial Stability Board，简称FSB)成立市场参与者组织并推进相关改革。这些改革主要分为两个方面：一是强化对现行基准参考利率的监管，一方面努力提升基准利率对于实际交易数据的参考度，另一方面制定各类规则减轻金融机构对基准参考利率的操控；二是加快推进替代LIBOR的利率体系建设，寻找近似无风险的参考利率以用于衍生品市场交易。美国、欧盟、英国、日本及瑞士等国家和地区积极响应FSB的号召，相继成立各类项目组开展相关改革工作。
作为全球基准利率的LIBOR利率预计将在2021年后停止使用，这是关乎全球金融市场的重大事件。LIBOR替代指标改革的方向、进展以及可能带来的影响备受市场关注。本文系统梳理了LIBOR发展历史，挖掘LIBOR改革的原因，跟踪各国寻找替代性指标的最新进展，并探究其可能带来的影响，针对性地提出了我国银行业的应对建议。
LIBOR改革的原因分析
20世纪80年代，全球利率市场开始发展，利率掉期、货币衍生品等金融产品逐渐普及，国际市场急需一个统一的利率衡量标准以用于各种金融机构和实体间交易。这样的背景下，英国银行家协会在1986年推出伦敦银行间拆借利率(London Interbank Offered Rate，简称LIBOR)。LIBOR反映伦敦银行间货币市场无担保借贷利率水平的指标。由于拆借无须担保，LIBOR反映的是无风险利率和银行借款的信用风险溢价的总和。
LIBOR目前在金融市场交易和资产定价中扮演重要角色，是国际间最重要和最常用的市场利率基准之一。它影响着大量利率期货、工商业贷款、个人消费贷款、住房抵押贷款、互换和期货合约、大宗商品、衍生品以及其他交易。美国商品期货交易委员会(Commodity Futures Trading Commission，简称CFTC)的数据显示，全球有约800万亿美元的证券或贷款与LIBOR有联系。LIBOR甚至影响着央行对货币及经济政策的判断，如瑞士央行将货币政策目标直接盯住LIBOR，确保基准利率围绕LIBOR在一定范围内波动。
LIBOR目前由洲际交易所(Intercontinental Exchange，简称ICE)定价管理机构负责管理，使用五种货币作为计价单位，分别为美元、欧元、英镑、日元和瑞士法郎，并搭配七种不同的期限，分别为隔夜、1周、1个月、2个月、3个月、6个月和1年期。每个交易日会有35种不同的LIBOR报价，其中最常使用的是美元3个月期LIBOR。
英国银行家协会选定20家(最初为16家)银行作为参考银行，每天伦敦时间11点前这20家银行将各自的拆借利率报向ICE，ICE去除报价中最高的1/4和最低的1/4，剩下的报价计算算术平均数，作为LIBOR最终报价。
2008年金融危机之后，LIBOR操纵丑闻陆续出现，LIBOR运行体系中的制度缺陷和利益冲突被充分揭示，LIBOR的公信力受到重创。2017年7月，英国金融行为管理局宣布从2021年起不再强制要求LIBOR报价行进行报价，意味着LIBOR将退出市场。造成这一局面的主要原因可能有以下几个方面：
第一，LIBOR的形成过程依赖人为判断，缺少交易数据支撑，具有结构性缺陷。首先，LIBOR并不是交易利率，而是报价利率，极易被报价行串谋、操纵。报价行大多在全球利率衍生品交易中持有大额头寸，这些衍生品大部分是以LIBOR为基准进行定价。在缺乏约束机制的背景下，报价行难免会为了自身利益最大化而操纵LIBOR定价。从2005年起，多家规模较大的金融机构通过操纵LIBOR报价并从中获利。在2008年金融危机期间，某些银行担心根据真实流动性报价会暴露自身的流动性状况，因而刻意压低报价，使得计算出来的LIBOR低于市场的真实利率。2012年美国和英国监管机构调查发现，汇丰银行、巴克莱银行、美国银行、瑞银集团、法国兴业银行、苏格兰皇家银行、德意志银行、花旗集团等机构均涉嫌操控利率。从2012年6月至今，美国和英国司法机构先后开出70多亿美元罚单。其次，LIBOR管理机构缺乏中立性。作为LIBOR报价行监管者的英国银行业协会，其董事会成员均来自LIBOR报价行的高层管理人员，这使得英国银行家协会的管理缺乏足够的中立性和公信力。
第二，LIBOR包含的信用风险因素在实践中无法忽略。LIBOR作为伦敦银行间无担保借贷利率，该价格实际包含着各报价行进行借贷时的信用风险。一般情况下，各报价行的信用风险可以忽略不计。市场参与者一般将LIBOR近似作为无风险利率，并以此进行风险对冲。当市场流动性紧张时，流动性风险可能导致的信用风险却无法忽略，同时也将导致市场风险和操作风险。
第三，LIBOR市场的流动性正在消失。2008年金融危机后，巴塞尔委员会提升了对同业市场的监管力度，并增加流动性覆盖率(Liqudity Covered Ratio，简称LCR)、净稳定融资比例(Net Steady Finance Ratio，简称NSFR)等指标。LCR的指标设计鼓励回购方式融出资金，因为通过拆出无担保资金将导致LCR降低，但是通过回购方式则没有影响。受LCR等监管指标的影响，银行更多采用回购方式而弱化无担保拆借方式拆借资金。目前银行间无担保拆借规模仅600亿美元左右，而回购拆借的市场规模20000亿美元左右。无担保拆借市场交易量的快速下降使LIBOR缺乏流动性支持，LIBOR存在的价值同时被质疑。
LIBOR可能的替代性指标分析
针对以上问题，二十国集团金融稳定委员会(Financial Stability Board，简称FSB)成立市场参与者组织并推进相关改革。这些改革主要分为两个方面：一是强化对现行基准参考利率的监管，一方面努力提升基准利率对于实际交易数据的参考度，另一方面制定各类规则减轻金融机构对基准参考利率的操控；二是加快推进替代LIBOR的利率体系建设，寻找近似无风险的参考利率以用于衍生品市场交易。美国、欧盟、英国、日本及瑞士等国家和地区积极响应FSB的号召，相继成立各类项目组开展相关改革工作。
