UE不被看好：叮咚买菜或已输了“生鲜电商第一股”之争

早在2021年初，每日优鲜已经将公司愿景重新设定为“成为中国最大的社区零售数字化平台”，即在前置仓之外，同时还在智慧菜场和零售云两端发力，已经从前置仓模式逐步演变到（A+B）x N的多维布局发展战略（A代表前置仓即时零售，B代表智慧菜场，N代表零售云）。
而叮咚买菜拟将募资金额的50%用于提高现有市场的渗透率并扩展到新市场、30%用于投资上游采购能力、10%用于投资技术和供应链系统、10%用于一般公司用途和运营资金。即还是围绕前置仓和生鲜电商这个单一模式，不断扩张，并对供应链和技术进行优化，大有一条道走到黑的意思。
而在履约效率上。从2019年到2020年，每日优鲜和叮咚买菜的履约费用在运营成本的占比分别为20.56%、22.34和34.46%和29.01%，叮咚买菜的履约成本率始终高于每日优鲜不少。其履约费用在营收占比中也同样如此，这跟每日优鲜稳健打法和叮咚买菜的激进打法息息相关。

由于比叮咚买菜有两年的先发优势，也更多经历了赛道的变迁——其中既有资本不断涌入生鲜电商的疯狂时刻，也有不少手握重资的生鲜电商企业不断倒下（如呆萝卜）在疯狂扩张中倒下的场面。这让其意识到，以前置仓模式做生鲜电商是个长期战——跑得快并不是最重要，既快又稳才是关键。这也让其在后续的发展中更趋于稳健。
简单套用一个公式即“客户质量X客单价X运营效率”(单体经济模型，不考虑订单量），其中客户质量与客单价决定了平台的营收和拓展空间，代表着平台潜在商业价值，而运营效率则决定平台挖掘潜在商业价值的能力与投入产出。我们不妨从这三个层面来看每日优鲜和叮咚买菜的竞争力。
因此，也可以换种说法，若把叮咚买菜和每日优鲜比作生鲜电商的两大高手，可以发现前者更注重修炼“轻功”，追求快速扩张做规模，其天花板更多取决于其烧钱速度。而后者更注重修炼“内功”，追求稳健长久发展。

背后逻辑也好理解。

*本文图片均来源于网络
•重点关注：新商业（含直播、短视频等大文娱）、新营销、新消费（含新零售）、上市公司、新金融（含金融科技）、区块链等领域。

螳螂财经（微信ID:TanglangFin）：

从6月9日两者先后向美国证券交易所委员会递交IPO招股书，到6月23日又几乎同时更新招股书。分别拟于纳斯达克和纽交所挂牌上市的每日优鲜和叮咚买菜，在抢夺“生鲜电商第一股”上可谓寸步不让。
只不过，与吃瓜群众对谁能抢先拿下“生鲜电商第一股”这个彩头颇为关心不同，资本市场和业内人士更感兴趣的是，谁能真正稳坐“生鲜电商第一股“这头把交椅。
事实上，无论是基于资本市场的“第一股效应”，还是率先上市就意味着抢先对手从二级市场先募到一大笔钱，都意味着这是一场双方都不愿输的战争。

这也意味着如果两者通过IPO募集相同的资金，叮咚买菜将会花得更快，而每日优鲜可以花得更久。
部分图片来自网络，且未核实版权归属，不作为商业用途，如有侵犯，请作者与我们联系。
因此，客单价也是决定两者胜负的关键。从招股书披露数据来看，每日优鲜的平均客单价为94.6元。而叮咚买菜在2020年Q1短暂到达70元左右后，于2021年Q1已回落至54元，可见前者目前要更占优。
•微信十万+曝文《“维密秀”被谁杀死了？》等的创作者；

不同的打法，带来不同的结果。简单来看，就是从2019年到2020年，叮咚买菜营收超过每日优鲜，与此同时净亏损也超过后者。

因此，从发展速度、商业风险和企业天花板来看。单一模式的叮咚买菜在短期内可能会跑得更快，但同时其风险也更大，且天花板相对较低。而考虑到无论是智慧菜场和零售云都有较大想象空间，且与前置仓一起可以实现正向协同，因此，已经向平台化和多云化业务进化的每日优鲜，风险会相对较小，而天花则会更高。
•泛财经新媒体。
每日优鲜和叮咚买菜之间的战争，虽然始于以前置仓模式做生鲜电商，但在后续的打法上又各有不同。随着两者纷纷上市，在资本和市场的助力下，两者之间的差异化将被放大，这或许为这场战争的结局早已埋下了伏笔。
对每日优鲜和叮咚买菜来说，其运营效率主要体现在供应链效率和履约效率两大块。