江湖习气 “人民艺术家”称号要慎用
来源：未知
时间：2020-09-14 18:22
浏览量： 次
江湖习气 “人民艺术家”称号要慎用
陈履生，1982年毕业于南京艺术学院美术系。1985年毕业于南京艺术学院美术历史及理论专业，获硕士学位。现为中国国家博物馆副馆长。
记者:最近注意到，微信、微博等网络空间泛起了不少批评所谓“江湖画家”的帖子，甚至还有网友总结出江湖画家的几大特征。在您看来，江湖画家有没有相对固定的特征?
陈履生:我们对江湖画家的认识往往都是约定俗成的，可以列出“一二三四五”条，也可以不列。因为可以认定江湖画家的核心问题，是他们并没有继承、体现文化的核心价值观。纵然他可以说得天花乱坠，名片上印了多少如雷贯耳的头衔，挂出与多少国内、国际政要的合影。
记者:在您看来，江湖画家在中国明显存在的原因是什么?
陈履生:从社会方面讲，江湖画家与一切造假行为相一致，彰显出这个时代价值的混乱与道德的沦丧。江湖画家不过是这个社会“造假系统”的一部分。从文化的方面讲，文艺大众化的路线，诞生了大批量的“艺术家”。他们不管是三教九流，都各打各的牌，强行说自己是艺术家。为了解决生计，他们只能采用坑蒙拐骗的方式，江湖的习气也就传染了。但毋庸讳言，人人成为艺术家是不现实的，而都成名成家就更是幻想了。社会上的江湖书画家层出不穷，欺骗手段无所不用其极，不过是对体制内主流艺术界的一种效仿、一种感染。相比于前者，后者的江湖习气更让人愤慨与担忧。
记者:所谓主流艺术界的江湖习气体现在哪些方面?坊间经常流传不少人为争一个美协、画院的位子而“各显神通”，甚至要争得“头破血流”。这算艺坛江湖习气之一种吗?
陈履生:占山为王就是一种江湖霸气，值得批判与反思。现在很多美术专业团体素质下降之后，里面的成员为了争取或保护自己的利益，已经表现得越来越江湖化。特别是画院、美协、书协的头目，不能说他们画的、写得不好，只是很多人的艺术水准与他的职务、地位明显不符，不能代表一个地方美术的实力与特色，更不能彰显人们对他的期许与愿望。在“文革”之前，画院、协会的领导还是能反映普遍的民意与大众的愿望的，不管是其工作还是其艺术，还是能得到更广层面的认可的。但现在，很多领导未必是了。
记者:画院、协会的不少领导为何不再能反映普遍的民意与大众的愿望了呢?
陈履生:主管领导只要觉得哪位艺术家表现积极、画得好，且能最大化实现权力的意志，这位艺术家就可以做领导。我们没有办法监督、左右主管领导的想法，所以我们对此毫无办法。所以相关部门领导的想法很关键，要打通关系才能争一位子。而做了美协主席、画院院长，就意味着拥有更多的社会资源。但我们去看他们的作为，只有名目没有追求。
记者:在专业团体之外，社会上各种名目的书画院、协会层出不穷，并会冠以“世界”、“全球”、“亚洲”等字号，而各种各样的“会长”、“主席”、“理事长”亦是满天飞。这是不是也与专业团体的江湖习气的传染有关?
陈履生:主流专业团体的江湖化，像传染病一样传播到社会的各个角落，所以才会看到各种名目的书画院、协会层出不穷，既然靠不上领导争一位子，就干脆自封一个主席、会长、院长。文史馆看到政府文化部门有画院，自己也要建画院;而妇联看到文史馆有画院，它也要建……各个部门、各个团体、各个阶层都在急于建书画院，数量如此巨大的美术团体在全世界都是极为罕见的。背后到底是什么?无非利益!
记者:有网友分析，黄永玉、韩美林等是典型的江湖画家，您以为呢?
陈履生:每个人都有自己的看法，但判断起来是一个简单的道理。我知道他们背后的事情，判断是不是江湖画家，没有什么新鲜内容。
