儒家思想抗疫有功？西方学者这么看
1. 政治体制应旨在选拔和提升具有卓越能力和美德的公职人员。贤能政治源于儒家，但是是由法家启发的秦朝所制度化的，法家强调的是能力而不是美德。
2. “外儒内法”是贤能政治的理想，不仅在中国政治中传承了2000多年，也为中国提供了政治优势，激发了改革动力。
3. 法家思想的遗留隐性而明显，法家传统的最新体现是国家力量自上而下的大规模动员，有能力采取严厉的措施应付对社会秩序构成严重和直接威胁的事件（如遏制新冠病毒的流行）。
4. 儒家式的信念有助于解释中国抗疫的成功：愿意配合政策措施的人民在很大程度上遵守了对隐私和自由的限制，儒家对于孝顺老人的价值观，以及对专业人士的尊重与敬佩。
5. 作为政治理想的贤能政治可能最难以输出到其它国家，西方式选举民主是输出贤能政治的最大障碍。贤能政治与顶层竞争性选举并不兼容。
6. 中国不应参与到美国黑暗的选举游戏中。我们应保持警惕，致力于与有才华的人士合作，尝试用经验来激励他人。同时提高公职人员的能力和品德，并给予尽职尽责的专业人员更多的言论空间。
新型冠状病毒肺炎疫情的爆发是当代最具破坏力的事件，且完全颠覆了人们的生活方式：数十万人失去生命，数百万人失去工作，世界上大多数人民被隔离在自己的家中，没人知道何时才能恢复“正常”生活。
然而，从整体来看，这起事件当中存在着一个惊人的事实：与相对富裕的众多西方世界国家相比，当前境内病例清零的中国似乎已经控制住了疫情，其死亡人数和社会混乱程度均低于其它国家。此外，韩国和越南等周边国家在疫情控制方面也似乎做得更好。
这些“成功”控制疫情的东亚国家有哪些共同点？从表面上看，它们的经济和政治体制有很大的不同，因此很难断定成功的源头。然而，它们的共同点是起源于中国，从唐朝开始传播到东亚的儒家传统。值得一问的是，儒家思想在与新冠病毒作斗争的过程中是否发挥了重要作用？
何为“君子”？能力与美德同等重要
在历史实践中，儒家思想往往与中国的另一种主要政治传统——法家思想相结合。在理想的情况下，儒家思想位于前列：孔子本人修改了对“君子”一词的定义。在孔子之前，君子的定义就类似于西方的贵族：一名绅士，由于家庭和血统而被赋予特权。
然而，孔子对此说“不”。一名君子是具有超乎平均水平的能力和美德的榜样，而政治体制应旨在选拔和提升具有卓越能力和美德的公职人员。稍为夸张地说，在接下来2500年的中国政治史中，人们一直争论着儒家倡导的贤能政治的理想：政治领袖的美德，能力的重要性，如何结合美德与能力，如何衡量美德和能力等等，这些争论一直持续到今日。
贤能政治源于儒家，但是是由法家启发的秦朝所制度化的，法家强调的是能力而不是美德。事实证明，秦国在集权和推行残酷无情的军事精英管理方面最有成效（根据被斩首的敌军首领人数提拔士兵），而秦国在秦始皇一人的统治下成功地统一了中国。
然而，国家需要承担道德使命，而只有在帮助实现该使命的前提下，效率才是合理的。大秦帝国仅维持了15年，是中国历史上寿命最短的大王朝，而背后的原因恰恰是因为它忽略了国家的道德使命。
