31岁企业家命丧蔚来背后：被过度宣传的“自动驾驶”

　　8月14日，微信公众号“美一好”发表了自注册以来的第9篇文章，也是唯一的一篇阅读量“10w+”的文章，却是以一种意外的形式——对品牌创始人林文钦的讣告。

　　“这个问题没有绝对的对错，我认为它更是一个概率性的事件。”傅欢称，“比如我这个车，99.9%的情况下计算机算出来这个时候要超车都是正确的，但剩下的0.1%落在1个人身上，就是件大事，哪怕是计算机出现卡顿、延迟，都有可能造成问题。”

　　北京市中闻律师事务所律师王维维向雷达财经表示，我国现行法律法规目前针对具有自动驾驶或辅助自动驾驶功能的汽车，并没有具体的规定。仅有工信部于2021年8月12日发布的《关于加强智能网联汽车生产企业及产品准入管理的意见》具有指导作用。

　　雷达财经注意到，此次事故引发了网友对自动驾驶技术以及造车新势力们安全性的质疑。

　　小鹏此前的官方宣传视频中，也曾非常直观地告诉消费者，开启NGP功能后，驾驶员可以在车上自拍甚至喝咖啡。

　　讣告称，8月12日下午2时，林文钦在驾驶蔚来ES8汽车启用自动驾驶功能（NOP领航状态）后，在沈海高速涵江段发生交通事故，不幸逝世，终年31岁。

　　“法律只是道德和社会公序良俗的最低要求，即使最后蔚来完全没有任何责任，但这些运用了自动辅助驾驶功能、还请媒体进行宣传、甚至通过社交媒体转发等形式，变相鼓励使用自动辅助驾驶且体验良好的消费者的车企，也应该承担一定责任。”封士明称。

　　据封士明介绍，目前车与车、车与人之间的交互相对简单一些，但在识别基础设施，包括信号灯、前方临时施工等方面则需要路测单元的大量铺装，而全国的封闭道路、高速太多，所以相应服务要实现从L2到L3的跨越还有很长的路要走。

　　也因此，很多车厂在新车上安装激光雷达，依靠激光雷达和摄像头之间的交叉验证来保证对环境的全面感知。

　　蔚来连发致命事故

　　需要指出的是，深度学习并非万全之策。傅欢称，现在的深度学习像一个黑盒子，很难用语言描述现象背后的原因。“AlphaGo下棋下得好，但你很难解释它下每一步棋的原因。”

　　被过度宣传的“自动驾驶”

　　据悉，此次不幸逝世的林文钦为上善若水投资管理公司、意统天下餐饮管理公司、美一好品牌管理公司创始人，曾先后创立“意淇港式下午茶”、“大喜麻辣拌”、“甲如花甲粉”等多个知名餐饮连锁品牌，全国加盟店超500家。

　　这也就意味着，在出事故的情况下，车企即使能够通过系统还原当时计算机的判断，也很难清晰地了解系统做出判断的原因。他们能做的，更多是补齐事故前缺失的数据。

　　理想2020年也在官网有关辅助驾驶的界面打出“有我在，放心开”的标语，近日还有网友曝光的视频显示，理想ONE车主在高速上使用L2道路辅助驾驶系统，驾驶人员和副驾驶人员均躺在车中。理想汽车对此视频回应称：坚决反对错误使用辅助驾驶系统。

　　技术方面，蔚来的NOP系统使用的是毫米波雷达+摄像头的组合方案。具体而言，蔚来ES8采用NIO Pilot自动辅助驾驶硬件系统，拥有1个三目前向摄像头、4个环视摄像头、5个毫米波雷达和12个超声波传感器。

　　文／张凯旌

　　另有蔚来车主总结了一些场景黑名单不适合使用辅助自动驾驶功能，比如：非封闭道路、车多频繁加塞的场景、中雨，大雾场景、进出匝道、前面发现道路施工，事故等。

　　“现在有说车主当时在玩手机的，也有说工程车在回收雪糕桶过程中存在操作不当的，这个还是需要第三方权威认定才好判断，但车主负大部分责任应该是对的。”

　　根据媒体和林文钦家属还原出的事故情况，8月12日，林文钦在驾驶蔚来ES8时开启了自动辅助驾驶系统，随后在时速114公里/时左右撞上了前方正在低速行驶的路政工程车。

　　封士明举例道，“比如理想，去年他们的官网关于辅助驾驶这一块儿打出‘有我在放心开’的标语，我觉得有极大的误导性，在官网这样明目张胆的传播，很容易出现问题。事实上理想后来确实出现了问题，主要是对侧方位的卡车、侵入本车道的卡车识别不足，最终导致了多起追尾事故。所以我觉得所有厂家都应该引起高度重视，做更有责任的宣传。”

　　也有网友举例描述为，给黑盒子一个照片，黑盒子会告诉你照片里有什么，没有什么，但却不会告诉你为什么有或没有。

　　“从L2跨到L3是最难的一个节点，这个节点的标志是必须ADAS（高级驾驶辅助系统）加上V2X（vehicle to everything，简要分类为车与人、车、基础设施的交互）或者高精地图两者其一。”

　　王维维指出，根据《消费者权益保护法》第20条第一款规定，引人误解的宣传也属于违反法律规定的宣传行为，对于消费者来说，车辆驾驶关乎人身安全，如果车企宣传“自动驾驶”的商业广告足以造成消费者的误解，则属于违反法律规定的虚假宣传行为。

　　车主或承担大部分责任

　　编／深海

　　仅过了不到半个月，有关蔚来车主的一则讣告再次吸引了公众的目光。

　　值得一提的是，林文钦家属委托代理此案的北京权佑律师事务所执行主任林丽鸿称，蔚来技术人员在未经交警同意的情况下，就私自接触涉案车辆进行操作，交警已于8月15日传唤蔚来技术人员做笔录。但该说法未得到蔚来官方证实。

　　事实上，早在2016年，我国就曾发生与“自动驾驶”关联的汽车事故致死案，但这并未能改变新势力们对自动驾驶“大书特书”的宣传方式。

　　应如何理解当下新能源汽车的“自动驾驶”以及事故后责任的划分？大疆自动驾驶员工傅欢（化名）对雷达财经解释道，目前市场上所有的车企都还停留在L2级别，在这个级别下，事故的大部分责任将划归车主。

　　既然自动驾驶目前的应用场景有限，为何部分车主对其报以如此高的信任？行业人士认为，与车企对自动驾驶的“过度宣传”有关。

　　消费者是试验品吗？