张玉环：“26年不是一句道歉就能解决的”

       昨天(4日)，江西省高级人民法院依法对原审被告人张玉环故意杀人再审一案进行公开宣判，撤销原审裁判，宣告张玉环无罪。

　　目前，张玉环已经返回家中。今天下午，他接受了央视新闻《相对论》记者庄胜春的电话采访。

　　第五次宣判：无罪！

　　1993年10月24日，江西省南昌市进贤县凰岭乡张家村的两名男孩被人杀害后抛尸水库，同村的张玉环被警方作为嫌疑人带走。几天之后的11月3日和4日，张玉环作出两份承认杀人的笔录，但在来年1月南昌中院第一次开庭审理该案时，张玉环当庭翻供，表示自己被刑讯逼供，只能屈打成招。

　　1995年1月，南昌中院最终判决张玉环犯故意杀人罪，基本事实清楚、基本证据充分，罪行严重。根据案件具体情节，判处张玉环死刑，缓期两年执行。

　　张玉环不服并上诉。1995年3月，江西省高院以事实不清、证据不足为由裁定撤销原判、发回重审。

　　2001年11月，南昌中院重审判决再次认定该案基本事实清楚、基本证据充分，作出了和一审相同的判决结果。面对第三次审判，张玉环依然提出上诉。

　　当月，江西省高院作出终审裁定：驳回上诉，维持原判，判处张玉环死刑，缓期两年执行。张玉环没有放弃，多年来一直坚持手写申诉状向各级司法部门申诉，他的家人也一直支持着他。

　　2017年8月，张玉环向江西省高院递交了刑事申诉书，请求法院立案再审，依法改判其无罪。2018年6月，江西省高院决定对该案立案复查。2020年8月4日下午，江西省高院依法对原审被告人张玉环故意杀人案再审一案进行公开宣判，撤销原审判决，宣告张玉环无罪。

　　△审判现场监控录像，左上图中间为张玉环(江西高院供图)

　　根据“疑罪从无”原则改判

　　据张玉环再审辩护律师王飞介绍，当天的宣判时间很短，只有10分钟左右。法院法官宣读了一下查明的事实，之后阐述了法院对这个案件的观点。“核心观点就是这个案子的物证无法证明跟这个案件有关联，物证之外有罪供述的真实性存疑，整个案子的证据形不成一个完整的证据锁链，根据‘疑罪从无’原则来判决张玉环无罪。”

　　江西省高院提供的一份书面材料表示，本案不属于“真凶出现”等情形，而是按照“疑罪从无”原则进行的改判。江西省高院以对法律负责、对人民负责、对历史负责的态度，对冤错案件发现一起、纠正一起。再审改判张玉环无罪，体现了疑罪从无原则在司法实践中的贯彻落实。

　　△审判现场(江西高院供图)

　　张玉环故意杀人再审案宣判后，审判长田甘霖接受了记者采访，就相关问题回答了记者的提问。

　　1、本案再审宣判张玉环无罪的主要理由和依据是什么？

　　本院再审认为，原审认定张玉环作案的事实不清、证据不足，主要表现为：作为作案工具的麻袋和麻绳，经查与本案或张玉环缺乏关联；原审认定被害人将张玉环手背抓伤所依据的人体损伤检验证明，仅能证明伤痕手抓可形成，不具有排他性；原审认定的第一作案现场，公安机关在现场勘查中没有发现、提取到任何与案件相关的痕迹物证；张玉环的两次有罪供述在杀人地点、作案工具、作案过程等方面存在明显矛盾，真实性存疑，依法不能作为定案的根据。本案除张玉环有罪供述外，没有直接证据证明张玉环实施了犯罪行为，间接证据亦不能形成完整锁链。原审据以定案的证据没有达到确实、充分的法定证明标准，认定张玉环犯故意杀人罪的事实不清、证据不足，按照疑罪从无的原则，不能认定张玉环有罪。对张玉环及其辩护人、江西省人民检察院提出的应当改判张玉环无罪的意见，本院予以采纳。依照相关法律规定，判决撤销原审裁判，宣告张玉环无罪。

　　2、依法再审改判张玉环案有何重要意义？

　　本案不属于“真凶出现”“亡者归来”的情形，而是按照疑罪从无原则进行的改判。党的十八大以来，江西法院坚决贯彻落实党中央和最高法院关于全面推进依法治国，坚决纠正冤错案件的决策部署，严格贯彻落实疑罪从无原则，坚持实事求是、有错必纠，以对法律负责、对人民负责、对历史负责的态度，对冤错案件发现一起、纠正一起。从“疑罪从有”到“疑罪从无”，是保障人权的必然选择，是司法的进步。再审改判张玉环无罪，充分体现了疑罪从无原则在司法实践中的贯彻落实。

　　3、本案再审宣判张玉环无罪后，将如何处理国家赔偿等问题？

　　根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的，受害人有取得国家赔偿的权利。本院宣告张玉环无罪后，已告知其有申请国家赔偿的权利。如张玉环提出国家赔偿申请，本院将依法审理并尽快作出决定。

　　4、本次庭审中有没有启动“排非”程序？为什么？

　　再审审理中，张玉环及其辩护律师以张玉环遭受公安机关刑讯逼供为由，提出排除非法证据的申请。庭前会议中，就是否启动排非程序，张玉环及其辩护律师均表示服从合议庭的决定。申请排除非法证据，依法应当提供相关线索或材料。合议庭经评议认为，张玉环及其辩护律师提供的线索和材料不充分，决定不启动排非程序，并形成庭前会议报告。再审开庭时，合议庭宣读了庭前会议报告，告知了不启动排非程序决定及理由。但就张玉环有罪供述的合法性问题，合议庭多次充分听取了张玉环及其辩护律师的意见。