鬼谷子大智慧：真正成熟的人，从不争对错！
来源：未知
时间：2020-01-28 14:11
浏览量： 次
鬼谷子大智慧：真正成熟的人，从不争对错！
差不多是在十几年前的一个夜晚，跟几个朋友吃完夜宵回去的路上发生了一件小事。
一
事实上，他们是在给我送行，因为第二天我就要接受公司的安排去往另一个城市了。之所以落得如此下场，简单的说就是，遭人算计，被发配了。
二
我曾经是个恩怨分明的人，喜欢谁，讨厌谁总是挂在脸上。以至于几年后，又遭人算计一回，当即决定与之老死不相往来。
那晚的事情我记忆犹新，我问了朋友们一个问题，如今看来很幼稚，但是相信大家对此也会有困惑。我问：
你们说，这个世界上有好人和坏人吗？
这确实是个幼稚且无聊的问题，也只有一个人不够成熟，对这个世界的认知不够深刻才会有此疑惑。
朋友甲说：好人和坏人，要看你怎么想了。对你好的人就是好人，对你坏的人就是坏人。
朋友乙说：我认识个老大姐，人品不咋滴，没人喜欢她。但是她就是对我特别照顾，所以我认为她是好人。
所以，什么是好人，什么又是坏人呢？如果以“我”的个人善恶为衡量好坏的话，恐怕会是个更大的自私。
很长一段时间里，我认定一个人的终极智慧就是明辨是非，也就是分清楚什么是对的，什么是错的。是啊，这个世界难道不是由对的和错的组成的吗？
可真是如此吗？
在萧伯纳写的剧本《巴巴拉少校》里有这么一段描述。
当富豪安德谢夫想知道自己的孩子斯泰芬希望从事什么样的职业时，他询问道：文学艺术、哲学、陆海军、宗教、律师、戏剧？
斯泰芬说自己啥也干不了。
富豪问：那你总有什么爱好或者长处吧？
斯泰芬站起来，目不转睛的对着自己的父亲说：我会明辨是非。
富豪惊讶道：你真是天才，圣人中的圣人，人间的天神。而且年纪只有二十四岁。
四
明显安德谢夫是在讽刺自己的孩子，看起来无所不知，其实一无所知。
三
王小波说：论起明辨是非，儿童仿佛比成人强。无知的人仿佛比聪明人强。这真是个有趣的现象。
为什么会出现这样的情况呢？因为一个人接受伦理体系比接受一个真理体系要容易的多。
伦理体系喜欢告诉人们什么是对的，什么是错的。所以在他们看来，世界是简单的，无非就是谁是好人，谁是坏人，谁是对的，谁是错的。当然了，大多是我认为谁是对的，谁是错的。像极了儒家所提倡的“好好色，恶恶臭。”
我们需要说明的是，一个人有是非之心，固然是好的。但是如果以为学会了“明辨是非”就有了什么能力就难免贻笑大方了。
因为，除了我们自以为的“是与非”之外，我们对这个世界仍然一无所知。因为伦理上的认知并不等于真理上的认知。
伦理上的是非评价并不是不重要，但也不是太重要。王小波说：一个人如果整天想着明辨是非，总是用善恶对错尺度衡量这个世界，那么充其量，
他也只有小学四年级的水平。
说到真理和伦理，咱们举个例子：桌子上有个橙子。
在真理领域，比较在乎桌子上到底有没有一个橙子，这是事实问题。回答永远只有两个，是或者否，这是真伪问题，可以验证，四海皆准。
但是在伦理领域，往往探讨的是橙子好吃还是不好吃，这叫观点问题，是价值观决定的，每个人的回答都不一样，不存在真伪性质，因此也不可能被当成标准来看待。
有趣的是，我们非常容易把观点问题理解成事实问题。比如伦理上的“道德问题”。从某个层面上讲，是无法证实的。所以，一个人开始讲道德问题了，那么一般就是三种情况：
人蠢，嘴笨，心眼坏。
同理，一个人总是讲是非观点，并不代表他智慧，反而说明他愚蠢。每个人的世界观、是非观都不一样。一个人的是非观，很大程度上是自己的事情，和别人去说是非，是没有意义的事情。
如果善良的人们太过执着于辨别是非，就很容易被人算计。因为一个头脑清醒的坏蛋，真理成分要比善良的糊涂人多一些。
当然了，并不是说伦理体系的“明辨是非”毫无用处，但是他一定不是接近真理的方法。
差不多是在十几年前的一个夜晚，跟几个朋友吃完夜宵回去的路上发生了一件小事。
一
事实上，他们是在给我送行，因为第二天我就要接受公司的安排去往另一个城市了。之所以落得如此下场，简单的说就是，遭人算计，被发配了。
二
我曾经是个恩怨分明的人，喜欢谁，讨厌谁总是挂在脸上。以至于几年后，又遭人算计一回，当即决定与之老死不相往来。
那晚的事情我记忆犹新，我问了朋友们一个问题，如今看来很幼稚，但是相信大家对此也会有困惑。我问：
你们说，这个世界上有好人和坏人吗？
这确实是个幼稚且无聊的问题，也只有一个人不够成熟，对这个世界的认知不够深刻才会有此疑惑。
朋友甲说：好人和坏人，要看你怎么想了。对你好的人就是好人，对你坏的人就是坏人。
朋友乙说：我认识个老大姐，人品不咋滴，没人喜欢她。但是她就是对我特别照顾，所以我认为她是好人。
所以，什么是好人，什么又是坏人呢？如果以“我”的个人善恶为衡量好坏的话，恐怕会是个更大的自私。
很长一段时间里，我认定一个人的终极智慧就是明辨是非，也就是分清楚什么是对的，什么是错的。是啊，这个世界难道不是由对的和错的组成的吗？
可真是如此吗？
在萧伯纳写的剧本《巴巴拉少校》里有这么一段描述。
当富豪安德谢夫想知道自己的孩子斯泰芬希望从事什么样的职业时，他询问道：文学艺术、哲学、陆海军、宗教、律师、戏剧？
斯泰芬说自己啥也干不了。
富豪问：那你总有什么爱好或者长处吧？
斯泰芬站起来，目不转睛的对着自己的父亲说：我会明辨是非。
富豪惊讶道：你真是天才，圣人中的圣人，人间的天神。而且年纪只有二十四岁。
四
明显安德谢夫是在讽刺自己的孩子，看起来无所不知，其实一无所知。
三
王小波说：论起明辨是非，儿童仿佛比成人强。无知的人仿佛比聪明人强。这真是个有趣的现象。
为什么会出现这样的情况呢？因为一个人接受伦理体系比接受一个真理体系要容易的多。
伦理体系喜欢告诉人们什么是对的，什么是错的。所以在他们看来，世界是简单的，无非就是谁是好人，谁是坏人，谁是对的，谁是错的。当然了，大多是我认为谁是对的，谁是错的。像极了儒家所提倡的“好好色，恶恶臭。”
我们需要说明的是，一个人有是非之心，固然是好的。但是如果以为学会了“明辨是非”就有了什么能力就难免贻笑大方了。
因为，除了我们自以为的“是与非”之外，我们对这个世界仍然一无所知。因为伦理上的认知并不等于真理上的认知。
伦理上的是非评价并不是不重要，但也不是太重要。王小波说：一个人如果整天想着明辨是非，总是用善恶对错尺度衡量这个世界，那么充其量，
他也只有小学四年级的水平。
说到真理和伦理，咱们举个例子：桌子上有个橙子。
在真理领域，比较在乎桌子上到底有没有一个橙子，这是事实问题。回答永远只有两个，是或者否，这是真伪问题，可以验证，四海皆准。
但是在伦理领域，往往探讨的是橙子好吃还是不好吃，这叫观点问题，是价值观决定的，每个人的回答都不一样，不存在真伪性质，因此也不可能被当成标准来看待。
有趣的是，我们非常容易把观点问题理解成事实问题。比如伦理上的“道德问题”。从某个层面上讲，是无法证实的。所以，一个人开始讲道德问题了，那么一般就是三种情况：
人蠢，嘴笨，心眼坏。
同理，一个人总是讲是非观点，并不代表他智慧，反而说明他愚蠢。每个人的世界观、是非观都不一样。一个人的是非观，很大程度上是自己的事情，和别人去说是非，是没有意义的事情。
如果善良的人们太过执着于辨别是非，就很容易被人算计。因为一个头脑清醒的坏蛋，真理成分要比善良的糊涂人多一些。
当然了，并不是说伦理体系的“明辨是非”毫无用处，但是他一定不是接近真理的方法。
