一个乏味的神拯救不了美国
来源：未知
时间：2020-02-22 09:28
浏览量： 次
一个乏味的神拯救不了美国
前几天写特朗普王朝快成型的那篇“特朗普王朝”已经呼之欲出，美国，你做好准备了吗？说了一句“布隆伯格据说要带着希拉里再来一场，其实都是跟笑话差不多。”
这几天真的应验了一下。
美国纽约前市长布隆伯格终于亮相民主党内的初选辩论一亮相就让人大呼失望。且不说口才问题，最最重要的是他的纲领乏善可陈。
他最大的政治资本是担任三届纽约市长的期间政绩不错。
不过这些政绩是不是能套用到了全国，尤其是今天的美国真的就是另一回事了。
他当市长时候，911事件刚刚发生，纽约经济被重创人心惶惶，他采取了跨党的方式从民主党这边跑到了共和党那边，采取了铁腕政策治理城市。他一边大力压制各个工会，另一边积极引入对基础设施和公共设施改造的投资，从加州引来了不少高科技企业，拿出经营一个公司的态度去管理整个城市。尽管在社会政策上他采取自由主义的立场，对堕胎权、同性恋婚姻和非法移民转正采取宽容态度，另一边对枪支管理更加严格，扩大警察权力打击犯罪，不过他在经济政策上又采取保守主义的方式，大力推动市场经济、自由贸易，大力削减政府支出和投资项目同时保持低税率等等。
这么做的结果是纽约整个城市的基础设施进行了大规模改造，高科技产业开始在纽约落地生根，同时进行了大规模的社会治理使得财政盈余犯罪下降等等。不过负面效果也很明显，推及全国就更未必是好事了。
首先，从宏观来说，他的做法其实本身就是对美国60年代民权运动以来重新形成的价值观一个背弃（最少也是一个挑战）。美国建国初期尽管有杰斐逊为代表很强大的民主派作为制约，但是总体而言走的是“精英主义”路线，借助特殊的自然地理环境，美国内在的社会矛盾发展的比较缓慢，直到“大萧条”为止。正是因为内在的矛盾上升，所以民权运动和反越战这两件事才会极大的改变了美国的政治模式。
其次，从具体的政策来说，他的社会政策左翼和经济价值观右翼的立场，在对纽约这么一个差异性不大的城市来说也许恰好能满足各方面的需求，但是对于差异性巨大的整个美国来说很可能变成两面不讨好。作为一个城市，纽约民众的个人价值观倾向于自由主义没什么奇怪的，即便是铁腕治市让人不舒服，只要能把犯罪率，青少年辍学率和堕胎率这种时时刻刻让人如芒在背的问题降低下去，大家也能接受。而作为美国第一经济中心本身存在着“虹吸效应”，采取保守主义的经济政策，减少政府干预市场，加大招商引资力度会有利于经济发展也是没问题的。
但是反过来看，这种做法引发了社会分裂也是事实，他的经济政策正是美国今天面临的“两极分化”的根源。市场竞争有效率不错，但是建立在弱肉强食的基础上；低税率看着直接让穷人和中产阶级收益，不过考虑一下比例问题，其实受益更大的还是富豪；削减政府的支出是压缩了赤字，但是随之而来的是就业机会的损失，引入高科技企业去带动服务业的法子，目前已经被全美这么多年的经济实践证明效果有限，只能在一定范围内还可以凑合；所以贫富分化加剧是必然的。
还有，作为一个城市招商引资可以从其他地方吸取资源，可是作为世界第一的美国又怎么办呢？想法子收割其他国家的高科技人才和投资当然可以，但是考虑到国与国的关系可不是美国国内州与州之间的关系，其他国家也可以通过调整自己的国内法律政策进行对抗，所以即便有效果，这个效率也跟他当年做市长时候的努力不可同日而语了。
现在他来竞选美国总统了，那么他又能拿出来什么政治纲领呢？经济上好像，他倒是提出了从富人口袋里掏钱的事情，打算开征金融税之类的，并且给出了一个金融服务政策提纲，包括严格监管华尔街金融交易、加强消费者保护、促进美国民众取得银行业服务的渠道以及打击金融犯罪等内容。这对遏制贫富差距不能说没有用，只是怕缓不救急，也不是根本解决之道，跟特朗普的鼓捣“重振制造业”比起来吸引力要小多了，而且他亿万富豪的身份也会让人质疑他的诚心。
更加不利的是前面说过的，他以前的“精英主义”路线，这东西再加上亿万富豪的身份，在今天民粹主义已经再次兴起的美国，只能是不利的倍加。
美国社会精英的共识是什么，本人三年前就说过，焦虑，对于本国失去世界霸权的焦虑。因为今天的美国花好月圆的一切都是建立在霸权的基础上，没了这个东西后面就是金融的崩溃，经济的崩溃，最后领先世界的那点高科技产业和金融法律优势都会完蛋。
不解决美国社会的分裂，美国就难以集中资源去跟世界其他国家比拼。那么想法趁着自己还有力气，先掐死可能超过自己的对手呢？特朗普就正打算这么干了。只是这点上，布隆伯格怕是不太做得到，因为他那边鼓捣环保主义之类的东西呢。环保生态不是说不好，功在子孙可以，可是这就更加意味着对美国既往发展基础的背弃，而且对于美国面临的竞争来说，美国还能把霸权撑到子孙那一代么？
所以布隆伯格的既往政治经验放诸于纽约市没啥不妥，想放大到全美可就难说喽。
从技术层面来说，他回头加入民主党竞选。民主党前面搞什么了？身份政治和社会福利，他在纽约扩大警察权的行为，这对于喊了很久身份政治的民主党支持者来说可是一笔旧账；收拾工会是为了什么，压低福利呗，这个也就不用多说了吧？
他喊得最响的口号是啥——推翻特朗普……这件事民主党已经折腾了三年了，效果我们大家都看得见，真的不咋地吧？
到目前为止，他做的最出色的给了特朗普压力最大的手段是啥？掏钱做广告，玩网络消息倾泻，这一点是特朗普的政治手腕冷饭不说，怕是只会放大“金权政治”这个标签，更加惹得社会底层反感或者疑虑。
所以，民主党的大佬们被高举红旗的桑德斯吓破了胆，紧随其后的沃伦看起来似乎也没比被戏称为“桑书记”的前者好太多，只想着掏点小钱搞搞福利然后继续过去的一切，于是找了拜登来。现在看见拜登已经被特朗普拽下水了，又去找了布隆伯格出来，老问题还是一点都没有解决。可见民主党还是没有从旧梦中醒来。
前面杨安泽退选，他的支持者相当一部分转身跑去支持特朗普了，这本身就是对民主党的警告。就算美国的政党再是松散型的，政治动员力这个东西还是一个基本配置，这点上也比不过共和党就彻底不好玩了。
回想一下，富兰克林罗斯福政府能在面对危机中的美国，有胆子断然抛弃了立国以来的自由资本主义传统，采取政府强力干预政策，特朗普面对美国的焦虑，能玩民粹主义杀进白宫。
结论很显然，想推翻特朗普不是不可以，布隆伯格必须拿出来比他还狠的手段才可以。可惜到现在，我们还没看见。
前几天写特朗普王朝快成型的那篇“特朗普王朝”已经呼之欲出，美国，你做好准备了吗？说了一句“布隆伯格据说要带着希拉里再来一场，其实都是跟笑话差不多。”
这几天真的应验了一下。
美国纽约前市长布隆伯格终于亮相民主党内的初选辩论一亮相就让人大呼失望。且不说口才问题，最最重要的是他的纲领乏善可陈。
他最大的政治资本是担任三届纽约市长的期间政绩不错。
不过这些政绩是不是能套用到了全国，尤其是今天的美国真的就是另一回事了。
他当市长时候，911事件刚刚发生，纽约经济被重创人心惶惶，他采取了跨党的方式从民主党这边跑到了共和党那边，采取了铁腕政策治理城市。他一边大力压制各个工会，另一边积极引入对基础设施和公共设施改造的投资，从加州引来了不少高科技企业，拿出经营一个公司的态度去管理整个城市。尽管在社会政策上他采取自由主义的立场，对堕胎权、同性恋婚姻和非法移民转正采取宽容态度，另一边对枪支管理更加严格，扩大警察权力打击犯罪，不过他在经济政策上又采取保守主义的方式，大力推动市场经济、自由贸易，大力削减政府支出和投资项目同时保持低税率等等。
这么做的结果是纽约整个城市的基础设施进行了大规模改造，高科技产业开始在纽约落地生根，同时进行了大规模的社会治理使得财政盈余犯罪下降等等。不过负面效果也很明显，推及全国就更未必是好事了。
首先，从宏观来说，他的做法其实本身就是对美国60年代民权运动以来重新形成的价值观一个背弃（最少也是一个挑战）。美国建国初期尽管有杰斐逊为代表很强大的民主派作为制约，但是总体而言走的是“精英主义”路线，借助特殊的自然地理环境，美国内在的社会矛盾发展的比较缓慢，直到“大萧条”为止。正是因为内在的矛盾上升，所以民权运动和反越战这两件事才会极大的改变了美国的政治模式。
其次，从具体的政策来说，他的社会政策左翼和经济价值观右翼的立场，在对纽约这么一个差异性不大的城市来说也许恰好能满足各方面的需求，但是对于差异性巨大的整个美国来说很可能变成两面不讨好。作为一个城市，纽约民众的个人价值观倾向于自由主义没什么奇怪的，即便是铁腕治市让人不舒服，只要能把犯罪率，青少年辍学率和堕胎率这种时时刻刻让人如芒在背的问题降低下去，大家也能接受。而作为美国第一经济中心本身存在着“虹吸效应”，采取保守主义的经济政策，减少政府干预市场，加大招商引资力度会有利于经济发展也是没问题的。
但是反过来看，这种做法引发了社会分裂也是事实，他的经济政策正是美国今天面临的“两极分化”的根源。市场竞争有效率不错，但是建立在弱肉强食的基础上；低税率看着直接让穷人和中产阶级收益，不过考虑一下比例问题，其实受益更大的还是富豪；削减政府的支出是压缩了赤字，但是随之而来的是就业机会的损失，引入高科技企业去带动服务业的法子，目前已经被全美这么多年的经济实践证明效果有限，只能在一定范围内还可以凑合；所以贫富分化加剧是必然的。
还有，作为一个城市招商引资可以从其他地方吸取资源，可是作为世界第一的美国又怎么办呢？想法子收割其他国家的高科技人才和投资当然可以，但是考虑到国与国的关系可不是美国国内州与州之间的关系，其他国家也可以通过调整自己的国内法律政策进行对抗，所以即便有效果，这个效率也跟他当年做市长时候的努力不可同日而语了。
现在他来竞选美国总统了，那么他又能拿出来什么政治纲领呢？经济上好像，他倒是提出了从富人口袋里掏钱的事情，打算开征金融税之类的，并且给出了一个金融服务政策提纲，包括严格监管华尔街金融交易、加强消费者保护、促进美国民众取得银行业服务的渠道以及打击金融犯罪等内容。这对遏制贫富差距不能说没有用，只是怕缓不救急，也不是根本解决之道，跟特朗普的鼓捣“重振制造业”比起来吸引力要小多了，而且他亿万富豪的身份也会让人质疑他的诚心。
更加不利的是前面说过的，他以前的“精英主义”路线，这东西再加上亿万富豪的身份，在今天民粹主义已经再次兴起的美国，只能是不利的倍加。
美国社会精英的共识是什么，本人三年前就说过，焦虑，对于本国失去世界霸权的焦虑。因为今天的美国花好月圆的一切都是建立在霸权的基础上，没了这个东西后面就是金融的崩溃，经济的崩溃，最后领先世界的那点高科技产业和金融法律优势都会完蛋。
不解决美国社会的分裂，美国就难以集中资源去跟世界其他国家比拼。那么想法趁着自己还有力气，先掐死可能超过自己的对手呢？特朗普就正打算这么干了。只是这点上，布隆伯格怕是不太做得到，因为他那边鼓捣环保主义之类的东西呢。环保生态不是说不好，功在子孙可以，可是这就更加意味着对美国既往发展基础的背弃，而且对于美国面临的竞争来说，美国还能把霸权撑到子孙那一代么？
所以布隆伯格的既往政治经验放诸于纽约市没啥不妥，想放大到全美可就难说喽。
从技术层面来说，他回头加入民主党竞选。民主党前面搞什么了？身份政治和社会福利，他在纽约扩大警察权的行为，这对于喊了很久身份政治的民主党支持者来说可是一笔旧账；收拾工会是为了什么，压低福利呗，这个也就不用多说了吧？
他喊得最响的口号是啥——推翻特朗普……这件事民主党已经折腾了三年了，效果我们大家都看得见，真的不咋地吧？
到目前为止，他做的最出色的给了特朗普压力最大的手段是啥？掏钱做广告，玩网络消息倾泻，这一点是特朗普的政治手腕冷饭不说，怕是只会放大“金权政治”这个标签，更加惹得社会底层反感或者疑虑。
所以，民主党的大佬们被高举红旗的桑德斯吓破了胆，紧随其后的沃伦看起来似乎也没比被戏称为“桑书记”的前者好太多，只想着掏点小钱搞搞福利然后继续过去的一切，于是找了拜登来。现在看见拜登已经被特朗普拽下水了，又去找了布隆伯格出来，老问题还是一点都没有解决。可见民主党还是没有从旧梦中醒来。
前面杨安泽退选，他的支持者相当一部分转身跑去支持特朗普了，这本身就是对民主党的警告。就算美国的政党再是松散型的，政治动员力这个东西还是一个基本配置，这点上也比不过共和党就彻底不好玩了。
回想一下，富兰克林罗斯福政府能在面对危机中的美国，有胆子断然抛弃了立国以来的自由资本主义传统，采取政府强力干预政策，特朗普面对美国的焦虑，能玩民粹主义杀进白宫。
结论很显然，想推翻特朗普不是不可以，布隆伯格必须拿出来比他还狠的手段才可以。可惜到现在，我们还没看见。
