离任后被前店主 “反向讨薪”71万
离任后被前店主 “反向讨薪”71万
到手的工资可能不一定是自己的？近期关于银行“反向讨薪”的论题引起社会广泛关注。
日前，我国裁判文书网发表的一份民事二审判决书显现，哈尔滨银行天津分行向其滨海新区支行原行长郑某提起诉讼及上诉，要求返还2013～2016年的绩效薪酬合计70.67万元。上述要求终究被法院驳回。
“反向讨薪”背后反映的是银行绩效薪酬追索扣回机制正在发挥作用。据榜首财经记者不完全统计，招商银行、渤海银行、九江银行等多家银行已在最新年报中发表银行绩效薪酬追索扣回金额，其中招商银行2022年追索扣回金额高达5824万。此外在各大行2022年年报中，对折以上触及追索扣回、延期付出绩效薪酬相关表述。有业内人士指出，跟着追索扣回机制进一步完善，未来“退薪”、“反向讨薪”等方式将成为束缚金融组织高管及关键岗位人员的“利器”，银行内部将形成鼓励与束缚偏重，薪酬鼓励与成绩危险相匹配的环境。
图片来源：我国裁判文书网
离任后被前店主“讨薪”
从判决书的种种细节可还原这起离奇案子的始末。
2010年10月，郑某入职哈尔滨银行天津分行，尔后成为该行滨海新区支行行长。
在2017年，郑某好像与老店主迎来“七年之痒”，当年11月，哈尔滨银行天津分行作出《关于对郑某、王XX的处理决议》，决议免除郑某滨海新区支行行长职务，职级暂定技能序列15级，离岗清收，调入分行财物清收中心工作，离岗清收期限为半年，到期后分即将视清收展开情况、挽回丢失情况确认下一步处理办法。在其“职责认定”部分中列举了郑某作为支行行长办理不善给银行形成的丢失，包括“支行存量授信事务普遍存在贷前查询不到位”“评价报告虚假”“贷后办理未尽职”等方面。
尔后，该行认为郑某担任离岗清收岗位后无清收成效，又自2020年11月～2021年6月持续旷工，该行遂对其作出开除决议，并对2013年至2016年已发放绩效薪酬进行100%追索，合计706668.42元。
而郑某的说规律与银行方有多处出入。郑某称自己不存在违规行为，没有收到过2013～2016年度绩效工资。两边的劳作合同已于2020年10月到期免除，公司在劳作合同免除八个月后才告诉自己被开除是缺少事实和法令依据的。
另外，郑某称《哈尔滨银行绩效薪酬延期付出及薪酬追索扣回办理办法》拟定在其离任后，对自己不产生束缚力。
具有戏剧性的是，《哈尔滨银行绩效薪酬延期付出及薪酬追索扣回办理办法》是在2020年11月17日印发，如依照哈尔滨银行天津分行建议的开除时刻（2021年6月）来看则是在办理办法收效时刻内，如依照郑某建议的2020年10月到期免除劳作合同，则其离任时刻早于该办理办法收效。
尽管两边各不相谋，部分细节深陷“罗生门”，但二审时法院终究判决驳回上诉、维持原判。
二审法院称，在两边停止劳作联系后，哈尔滨银行天津分行以《哈尔滨银行绩效薪酬延期付出及薪酬追索扣回办理办法》告诉对郑某进行绩效追索，缺少依据，业已超过裁定时效，法院不予支持。
有业内人士告诉记者，尽管绩效薪酬延期付出及薪酬追索扣回也适用于离任人员和退休人员，但从现在这一判例来看，在实际法令使用中仍需留意裁定时效约束。例如此次案子中，法院在一审环节指出哈尔滨银行天津分行已于2017年11月知晓相关问题并对郑某作出免职处理，于2021年6月向郑某送达《关于对郑某绩效追索的告诉》对2013年至2016年期间已发放的绩效薪酬追索时，已超过裁定时效。依据相关规则，劳作争议申请裁定的时效期间为一年，裁定时效期间从当事人知道或许应当知道其权利被损害之日起核算。
银行“反向讨薪”或将逐渐常态化
事实上这起“反向讨薪案”并非个例，银行绩效薪酬追索扣回机制正在逐渐完善并发挥作用。
绩效薪酬延期付出和追索扣回准则是指金融企业的高管和对危险有直接或重要影响岗位的职工，在自身职责内未能勤勉尽责，产生严重违法违规行为或形成严重危险丢失的，金融企业不仅能够停止付出未付出的部分或悉数薪酬，并且能够对已经发放的绩效薪酬予以追回。
这一机制最早可追溯到2010年原银监会印发的《商业银行稳健薪酬监管指引》，要求商业银行拟定绩效薪酬延期追索、扣回规则；2021年，银保监会发布《关于树立完善银行保险组织绩效薪酬追索扣回机制的指导意见》，进一步完善绩效薪酬追索扣回机制相关条款。并持续展开薪酬延期付出情况现场查看和评价。2022年8月2日，财政部发布《关于进一步加强国有金融企业财务办理的告诉》再次清晰提出树立健全薪酬分配递延准则和追责追薪机制，其中规则该项准则也适用于离任人员和退休人员。
事实上，跟着机制不断完善，已有不少组织开始“入局”，落地施行绩效薪酬延期付出和追索扣回准则。依据本年3月银保监会信息，到3月，95%以上银保组织已拟定并施行了绩效薪酬延期付出和追索扣回准则。特别是在一些高危险组织，相关准则为追查违规高管职责、挽回财物丢失发挥了重要作用。
此外，榜首财经记者整理发现，现在在上市银行去年的年报中，招商银行、渤海银行、九江银行三家已发布追索扣回具体金额，一起超对折银行在年报中有触及追索扣回、延期付出绩效薪酬方面的表述。
招商银行去年年报显现，报告期内履行绩效薪酬追索扣回的职工有2876人，追索扣回绩效薪酬总金额5824万元，如以当年年报发表的职工总数估算，约有2.6%的职工遇到追索扣回景象，人均2.03万元。此外，据银保监会3月发表，山西5家城商行在合偏重组期间，对61名高管和关键岗位人员追索扣回绩效薪酬3359万元。
与上述两家银行相比，渤海银行尽管总体追索扣回规划不大，但人均“退薪“金额却相当高。该行年报显现，2022年内追索扣回370人绩效薪酬1760万元，人均4.76万元。
此外，不少银行虽没有发表追索扣回金额，但在年报中均触及追索扣回相关表述。例如建设银行、工商银行、农业银行在年报中说到如存在危险超凡露出等景象，将“追回相应期限内已发放的绩效薪酬”、“止付没有发放部分”等。工商银行则在2022年报中说到，到发表日，本行总行高档办理人员及对总行危险有重要影响岗位的职工2022年度不触及绩效薪酬需追索扣回相关景象。
值得留意的是，除追索扣回金额外，绩效薪资延期付出也不约而同地成为银行在年报中说到的关键词。例如，我国银行、交通银行、光大银行在绩效薪酬延期付出的份额、时刻上作出规则：（高管及关键岗位等）延期付出份额至少在40%以上，延期付出期限不少于3年。兴业银行则规则主要高层办理人员绩效薪酬延期付出份额为50%。
知本咨询市场化经营机制变革专家许伟波在其文章中指出，从企业的视点而言，树立绩效薪酬追索扣回机制有其必要性，不仅能够弥补部分丢失，更重要的是，对完善公司管理结构、危险管控具有重要意义。他建议，企业可结合自身实际情况树立绩效薪酬追索扣回准则，对绩效薪酬追索扣回的适用景象、追索扣回份额、追索扣回方式、工作程序、职责部分、争议处理、内部监督及问责等作出清晰的规则，避免因准则的不完善而导致在对相关人员进行绩效薪酬追索扣回时产生劳作争议和法令危险。
